El intento de Arabia Saudita de construir su primera central de energía nuclear está planteando una decisión difícil para Estados Unidos: relajar una política de la era de la Guerra Fría diseñada para prevenir la proliferación de armas atómicas, o arriesgarse a empujar aún más a uno de los exportadores de energía más poderosos del mundo. La órbita de China.
Es una cuestión que podría determinar la rapidez con la que la economía global rompa su adicción a los combustibles fósiles que calientan el planeta y altere el equilibrio de poder en una región que ha definido durante mucho tiempo la política exterior de Washington. Pero este punto de inflexión también plantea dudas sobre si Estados Unidos (que ha luchado por mantener la energía atómica en casa, y mucho menos por construir nuevos reactores) debería seguir ejerciendo tal influencia sobre las ambiciones de energía nuclear de otras naciones.
Desde 1968, el Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares ha establecido las reglas básicas para los países que buscan aprovechar el asombroso poder liberado cuando los átomos de uranio se dividen, impidiendo la producción de los materiales más mortíferos utilizados en bombas, pero aún permitiendo que las naciones se enriquezcan. , dividir y reciclar su propio combustible de uranio. Pero Estados Unidos ha exigido a los países que desean su ayuda para la construcción de reactores nucleares que vayan aún más lejos, firmando lo que se conoce como un Acuerdo 123, un pacto que otorga a Washington aún más control sobre cómo se utilizan los isótopos radiactivos. Los acuerdos, forjados por el Departamento de Estado y, como un tratado, sujetos a la confirmación del Senado, fueron creados para fomentar el uso de la energía atómica sin aumentar el riesgo de que las instalaciones destinadas a enriquecer o reprocesar uranio para combustibles para reactores pudieran ser utilizadas indebidamente para producir plutonio para armas.
En los últimos años, Estados Unidos ha promovido lo que llama acuerdos de “estándar de oro”, en los que el país socio promete nunca enriquecer ni reprocesar su propio combustible. A cambio de firmar el primer acuerdo de este tipo en 2008, Washington dio su bendición a la primera planta nuclear de los Emiratos Árabes Unidos, que el reino rico en petróleo planea promocionar en noviembre cuando sea anfitrión de la cumbre climática de las Naciones Unidas de este año en Dubai. .
Arabia Saudita inició conversaciones con Estados Unidos durante el año pasado en las que Riad abrió la puerta al establecimiento de relaciones diplomáticas con Israel como parte de un acuerdo sobre energía nuclear. Pero la semana pasada, tras una cumbre de países en desarrollo en agosto, El periodico de Wall Street informó que Arabia Saudita, el segundo exportador mundial de petróleo detrás de Estados Unidos, estaba considerando ahora una oferta de China para construir sus primeros reactores, potencialmente con muchas menos condiciones. El Tiempos financieros confirmó las afirmaciones en un informe publicado un día después.
El HuffPost no pudo verificar de forma independiente las conversaciones entre Arabia Saudita y China. Pero hay claras ventajas de trabajar con Beijing. China ha ampliado de manera competente su propia flota de energía nuclear en casa, superando cuatro veces a Estados Unidos en la construcción de un nuevo diseño de reactor estadounidense característico en los últimos años. Si bien la construcción de reactores de China se ha centrado en el país, Beijing mantiene fuertes vínculos con Rusia, el exportador nuclear número uno y la principal fuente de uranio enriquecido en todo el mundo. Y, quizás lo más relevante, no se espera que China exija a Arabia Saudita, un país que debe su vasta riqueza e influencia geopolítica a sus exportaciones de energía, que renuncie a desarrollar su propia industria nacional para extraer, enriquecer y reciclar combustible para reactores.
La política de Washington «todavía funciona desde esta perspectiva» de que si Estados Unidos no ayuda a construir el primer reactor nuclear de un país, simplemente no sucederá, dijo Jessica Lovering, directora ejecutiva del Good Energy Project, una organización pronuclear progresista. grupo.
«Poco a poco Estados Unidos se está dando cuenta de que hay otras opciones en el mercado», afirmó. «Decir ‘si no renuncias al enriquecimiento, no nos asociaremos contigo’ ya no tiene el mismo enfoque que antes».
Cuando el presidente Dwight Eisenhower prometió unir al mundo en busca de energía nuclear abundante como parte de su discurso “Átomos para la paz” en 1953, Estados Unidos estaba construyendo más minas, enriqueciendo más uranio y construyendo más reactores que cualquier otra nación.
Aquellos días se han ido. Estados Unidos importa el 95% del uranio para alimentar su flota de reactores que, si bien sigue siendo la más grande del mundo, ha estado en constante declive durante décadas. El único nuevo tipo de reactor comercial construido en Estados Unidos en una generación, el infame y retrasado proyecto Plant Vogtle en Georgia, superó en miles de millones su presupuesto y apenas ahora está entrando en funcionamiento con años de retraso. Y mientras otras naciones reciclan el combustible gastado o entierran desechos radiactivos en depósitos destinados a mantenerlos almacenados de manera segura durante milenios, los esfuerzos de Estados Unidos permanecen en un estado de perpetuo limbo legal que incluso los legisladores pronucleares parecen no querer o no tener interés en enfrentar.
La gran atrofia atómica de las últimas décadas no fue una enfermedad estadounidense.
En Francia, que genera la mayor parte de su electricidad a partir de fisión, la flota de Électricité de France quedó en mal estado, lo que llevó a París a volver a poner la empresa nacional bajo control gubernamental. El pasado octubre como problemas de mantenimiento desactivado más de la mitad de sus 56 reactores a la vez.
En Corea del Sur, que surgió como el exportador atómico dominante del mundo democrático durante la última década, una vehementemente antinuclear El gobierno intentó acabar con la industria, pero fue detenido cuando un nuevo presidente pronuclear asumió el cargo.
“El Departamento de Estado está generalmente estancado en una era en la que Estados Unidos era la fuerza nuclear comercial dominante en el mundo. Y no lo es”.
– Jack Spencer, investigador principal de la Heritage Foundation
Japón detuvo sus 33 reactores tras el desastre de Fukushima en 2011, solo para luchar por volver a encenderlos cuando el precio de los combustibles fósiles que reemplazaron la producción nuclear se disparó junto con el del país. Emisiones de gases de efecto invernadero. Alemania, que se propuso cerrar su mundialmente famosa industria nuclear después de Fukushima, cerró sus reactores finales en abril, lo que provocó pánico entre los fabricantes que luchaban por obtener electricidad confiable y provocó que los políticos que alguna vez apoyaron la eliminación arrepentimiento casi inmediato.
En Rusia, por el contrario, la empresa estatal Rosatom siguió adelante con la construcción de reactores en todo el mundo y el despliegue de nuevos diseños en el país. De los casi 60 reactores actualmente en construcción en 15 países –incluidos usuarios nucleares por primera vez como Bangladesh, Egipto y Turquía– aproximadamente un tercio son diseños rusos.
Otro tercio son chinos y se construyen principalmente en China.
Cuando Estados Unidos finalmente construyó su primer AP-1000, su único reactor completamente nuevo en décadas, una máquina de próxima generación diseñada por Westinghouse Electric Company, con sede en Pittsburgh, a principios de la década de 2000 para ser el buque insignia del renacimiento nuclear estadounidense, China construyó cuatro. Beijing ahora apunta a “globalizarse” vendiendo sus tecnologías a otros países, y ya tiene ofertas con potenciales recién llegados al sector nuclear como Sudán y Kenia.
«El Departamento de Estado generalmente está atrapado en una era en la que Estados Unidos era la fuerza nuclear comercial dominante en el mundo», dijo Jack Spencer, investigador principal que estudia 123 Acuerdos en la conservadora Heritage Foundation. “Y no lo es”.
Estados Unidos está dando señales de que quiere volver a competir. La legislación reciente ha vuelto a invertir miles de millones de dólares en el desarrollo nuclear, incluso con diseños de reactores pequeños o avanzados que aún no se han comercializado.
Con la planta de Vogtle finalmente a punto de completarse, la recientemente reconstituida Westinghouse (todavía con su sede en Pensilvania pero de propiedad conjunta de un minero de uranio canadiense y un gigante de capital privado con sede en Bermudas liderado por el ex gobernador del Banco de Inglaterra) está cerrando acuerdos para construir AP- 1.000 reactores en Polonia y Ucrania y proporcionar países como eslovaquia con combustible para plantas de diseño ruso.
Pero un país como Arabia Saudita, que no tiene instalaciones de energía nuclear, enfrenta desafíos más difíciles.
Estados Unidos empezó a exigir 123 acuerdos a finales de los años 1970, después de que la India se convirtiera en el primer país, tras la firma del Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares de 1968, en volverse rebelde y desarrollar armas atómicas. El “patrón oro” aún más restrictivo surgió en respuesta a la solicitud de los Emiratos Árabes Unidos y fue diseñado para mantener un estricto control estadounidense sobre la tecnología nuclear en el Medio Oriente.
Si bien los Emiratos Árabes Unidos estaban ansiosos por obtener el sello de aprobación de Estados Unidos, ni siquiera era porque el reino del Golfo quisiera tecnología estadounidense; Corea del Sur construyó y diseñó su primera planta de energía nuclear Barakah, pero el proceso requirió el uso de algunos componentes estadounidenses. Aún así, el gobierno de Abu Dhabi acordó renunciar al enriquecimiento o reprocesamiento de combustible nuclear con la condición de que todos los países vecinos cumplieran con el mismo estándar.
Las restricciones estadounidenses a las exportaciones de energía nuclear “no son una norma legal”, afirmó Lovering. Los signatarios del tratado global de no proliferación acuerdan no fabricar armas, pero el pacto permite el desarrollo pacífico del enriquecimiento y el reciclaje de combustible.
«Es más bien una norma», dijo.
«Entiendo el deseo, desde una perspectiva de no proliferación, de querer limitar quién realiza el enriquecimiento», añadió Lovering. «Pero también es este terrible doble rasero, donde los países que ya tienen armas nucleares pueden hacer todo el enriquecimiento que quieran, o países como Japón, que no tiene armas nucleares pero es un antiguo país imperial muy rico, puede hacer lo que quiera». quiere porque está aliado con nosotros”.
Dado que Estados Unidos difícilmente puede reunir la voluntad política para mantener su propia flota nuclear, esperar a que el Congreso y el presidente aprueben la construcción de reactores en otros países «ralentiza el desarrollo nuclear global a un ritmo que es insostenible», dijo Daniel Chen. , un ingeniero nuclear y defensor taiwanés. Lamenta la decisión de su país en 2014 de celebrar un acuerdo de patrón oro excepcionalmente “indefinido” con Estados Unidos, que, según dijo, convierte a una de las mejores herramientas de Taiwán para mantener su soberanía de facto frente a China en un pasivo que subyuga a la isla autónoma ante Washington. .
«Es básicamente una violación de la soberanía de un tipo que no existe para otras fuentes de energía», dijo Chen.
Si Estados Unidos quiere impedir que otros países obtengan la bomba, hacer de su propia industria nuclear la opción obvia para las naciones recién llegadas es la única manera de evitar simplemente acudir a uno de los rivales geopolíticos de Washington, que no requieren firmar el mismo tipo de acuerdos. Pactos estrictos.
“Cuando un proveedor básicamente exige un estándar de no proliferación mucho más estricto que los demás, es una desventaja, por lo que terminan perdiendo negocios. Cuando pierden negocios, pierden la influencia de la no proliferación”, dijo Dan Poneman, ex regulador nuclear estadounidense y subsecretario del Departamento de Energía de la era Obama que ahora dirige la empresa de enriquecimiento de uranio Centrus Energy, con sede en Ohio. «Si no hay negocios, no importa lo que esté en el Acuerdo 123».
Para decirlo de manera más simple, lo resumió en cuatro palabras: “Sin exportación, no hay influencia”.
